Samedi 18 avril, meeting du Front de gauche à Cognac. Une petite centaine de personnes dont beaucoup de curieux, de socialistes et de Verts. Un orateur brillant, Jacques Généreux, économiste prof esseur à Sciences Po Paris. Et le mot Front revenu à gauche, tant pis pour Le Pen.

Côté points forts, il brosse un portrait des années 50 et 60 idyllique au regard de la situation actuelle économique sociale et environnementale. Autrefois c'était mieux ! En oubliant de dire que tous les indicateurs de bien-être le confirment quels que soient les modes de calcul.
Il dénonce avec raison une nouvelle droite à l'oeuvre, cynique, violente, totalitaire et très différente du balladurisme et du chiraquisme mou.
Il rappelle ce que tout marxiste a appris mais qui est dû à Adam Smith dans son  Essai sur la richesse des nations : ce ne sont pas les riches qui créent la richesse, peu d'entre eux sont de vrais entrepreneurs, c'est le travail humain !
Il démontre que l'Europe actuelle va à sa perte, vaste marché qui se délite, sans âme et sans conscience, menés par des dirigeants sans courage ou dépassés, voire complices ou aveuglés par leur idéologie ultralibérale.

Côté points faibles, une minute sur le socialisme qui serait actuel, mais douze minutes sur le thème "l'écologie c'est nous" qui laisse ébahi son public. On entend un grand silence au lieu des applaudissements précédents... Les écologistes, ceux qui travaillent depuis plus de trente ans pour montrer les liens entre tous les aspects de la réalité, ne sont que des naturalistes ! Sic !
Problème : quand on est écologiste, on ne dit pas "changer d'Europe", on dit "changer l'Europe" car on n'oublie pas le socle géologique et géographique, qui lui n'est pas changeable de façon majeure. Voilà une différence d'une lettre qui trahit le faux message et traduit le vrai, à savoir "seuls l'économique et le social sont importants" en oubliant l'environnement, ce socle de toute vie humaine possible. 
La vieille aspiration révolutionnaire, à l'ancienne et émouvante, est là qui transpire dans l'affiche et son logo : une étoile (guévariste ou maoïste) et un drapeau à deux couleurs, rouge clair en haut, brun rouge en bas, qui s'il était remplacé par du bleu nuit deviendrait exactement celui du FNL vietnamien que nous avons tant arboré dans les rues du Quartier Latin il y a longtemps !  Souvenirs, souvenirs...

Plus grave, l'appel au débat a été sans cesse proclamé, mais on nous avait prévenu dès le départ qu'il n'y aurait pas de débat. Vieux reste de ce qu'il faut bien appeler du stalinisme, dont le PCF ne s'est jamais totalement débarassé... empêchant sa mutation.
Dénonciation brillante du productivisme par l'orateur, récupération habile de la belle formule des décroissants "qualité des liens vaut mieux que quantité des biens", appel au jeune Marx sur l'émancipation des travailleurs, la vie bonne et pas le avoir plus ; mais qu'en pensent les communistes ?
Enfin, pas un mot sur le nucléaire et sa pesante mise en danger du monde, rien sur les rapports Nord Sud et la dette énorme que nous avons à leur égard...

Un entre deux chaises aux ambiguités multiples, un patchwork peu solide. La vie tranchera. Ce n'est qu'un début, continuons le débat.

Enfin vous êtes de retour sur Terre. Ca faisait vraiment longtemps qu'on ne vous avait pas vu et vous nous manquiez beaucoup, enfin à certains plus qu'à d'autres...
Bon, vous avez pris cette fois les traits d'un grand type plutôt beau, pas vraiment noir, pas vraiment blanc mais qui écrit très bien, qui dit ce qu'il pense avec courage et qui fait des choses intéressantes, un certain Barack Obama. Puisse-t-il vous porter la baraka ! Dans beaucoup de pays déjà, le peuple fait référence à lui comme s'il était le dirigeant (démocratiquement  élu) de ce pays, mais hélas ça n'est pas lui.

Ici, nous en France, on a le furieux du pouvoir d'achat, "de la croissance avec les dents", et de la Rolleix au poignet... Il n'aime pas les gens, il les méprise et sans doute il ne s'aime pas beaucoup non plus. Il décide de tout et la plupart du temps mal... évidemment. Le chaos qui est en lui risque de s'étendre dans le pays...
Alors nous on est très mal, mais la colère gronde à un point que vous n'imaginez pas, Madame Justice. Déjà les chefs de la contestation (on appelle cela chez nous les syndicats et les partis) tentent de calmer les gens mais ils sont de plus en plus débordés même si les gazettes font bien attention à ne pas le montrer ! 

C'est vrai, Vous étiez déjà venue nous voir en 1789, puis en 1848 mais trop brièvement ; en 1871 on vous a chassé de Paris en vous traitant de racaille (on dit caillera aujourd'hui) vous êtes un peu revenue un mois de mai 1936, puis dix ans après et ensuite vous êtes partie dans d'autres pays. Votre apparition si fulgurante au mois de mai 1968 a touché beaucoup des gens de ma génération... On m'a parlé de votre récent passage en Guadeloupe, ça nous fait tous rêver.
On a vraiment besoin de vous. Essayez de vous faire comprendre ou tout simplement connaître de tous ceux qui veulent être nos chefs, ils ont pas mal de chemin à faire !

Mon dernier souhait en forme de conseil, très Chère Madame Justice : vous devriez rencontrer Monsieur Développement Durable (certains l'appellent Aménagement Durable mais ça n'est pas très important) ; je suis sûr que vous avez des choses à faire ensemble et que vous vous plairiez beaucoup.
J'imagine même, mais je suis optimiste, tous les enfants que vous pourriez faire ensemble ! Je suis sûr qu'ils seraient beaux, intelligents, humains donc amoureux de leur petite planète et respectueux d'elle, c'est ce qu'on appelle des sages chez nous. C'est le mot que disait Jean-Gabriel Monnet à son fils à l'âge de 9 ans, un certain Jean Monnet qui a beaucoup aidé les humains à s'accepter et à essayer de mieux vivre ensemble.
Ne tardez plus sinon d'autres, habillés un peu comme vous mais très différents, prendront votre place...

Je vous assure de mon plus profond respect et de ma très haute considértation, Chère Madame.

Michel Adam
ps : dans mon enfance, j'ai habité une rue qui vous célébrait au numéro 46. Mon père y a cru et l'a payé très cher. Ca m'a sans doute contaminé...

Cinéma Pathé jeudi 5 février, 21h,  le film de Jean-Michel Carré "j'ai (très) mal à mon travail" est présenté par son fils Basile co-réalisateur. Cent personnes dont le maire.
Un film fort, émouvant, poignant comme l'importance du travail pour chacun-e de nous. Quelques reproches pourtant : il prend souvent la partie pour le tout et ce de plusieurs façons.
. 1 - Le travail y est confondu avec l'emploi, alors que la revalorisation du travail passe par le fait de savoir distinguer travail et emploi pour mieux les conjuguer. J'en ai fait un livre à usage pédagogique, tant cette distinction est claire dans le secteur pionnier et trop peu connu de l'IAE (insertion par le travail) mais inconnue ailleurs. Edgar Morin l'a résumée de façon magistrale au Congrès de SOS Amitié à Poitiers en 1993 : "l'emploi (et l'employeur) peut étoffer le travail (et le travailleur), comme il peut l'étouffer ! "  Le travail est un contenu et l'emploi un contenant mais seulement un de ses contenants, bien sûr le plus important depuis quelques siècles...
D'autres contenants existent qui peuvent compenser des effets nocifs de l'emploi sur le travail... ou en être à leur tour affectés ; comme la vie quotidienne (s'entretenir), la famille (l'éducation est un vrai travail), la formation (apprendre est un travail), l'engagement bénévole pour une cause, encore un autre de ces contenants, tellement motivant car permettant un travail choisi.
Soigner quand on est médecin ou infirmière est un travail, le cadre dans le quel on le fait en est le contenant qui va influer sur la qualité de ce travail, mais n'est pas ce travail... En libéral ? Salarié ? Bénévole ? Fonctionnaire ? Une véritable écologie du travail humain appelle une qualité de l'emploi et une qualité du milieu de vie !

. 2 - Les entreprises citées sont toutes de très grandes entreprises, Dassault, Carrefour, IBM (le CAC 40) qui pressurent au maximum leurs travailleurs par et dans l'emploi, pour des actionnaires aussi cupides que cachés. Ca n'est que 40% du salariat privé et il existe beaucoup d'autres situations de travail (économie sociale, associations, artisans, PME) où les dirigeants tentent honnêtement d'exercer ce que Mary Parker Follet appelait dès 1910 un management respectueux. Elle dénonçait Taylor et sa vision déshumanisante, elle affirmait et montrait que les ouvriers étaient les mieux placés pour définir l'organisation du travail ! Une vision révolutionnaire (et féminine) que l'on redécouvre aujourd'hui.

3 - Le point de vue d'un ergonome aurait pu équilibrer celui du politologue enflammé, ignorant Mary Parker Follett, qui jugeait à charge les seuls "grands comptes", si influents en France ; car si proches de l'Etat et dirigés souvent par les mêmes hommes ! Comme si toutes les autres types d'entreprises n'existaient pas. Ne nous étonnons pas qu'avec cette culture jacobine et du centre hypertrophié, le tissu de PME soit beaucoup plus faible en France qu'en Allemagne ou en Italie.

Le film montre bien que la machine folle qui broie les humains maltraités au dedans comme les humains jetés au dehors est le productivisme fou, enfant naturel du capitalisme financier et destructeur de la planète. Celui là même qui vient de révéler au monde sa vanité, sa nocivité, sa cupidité et sa pulsion de mort fondatrice.  Il manque juste à ce film quelques propositions concrètes, le seul sourire de Christophe Dejours disant qu'elles existent déséquilibre fortement ce document, laissant un sentiment d'impuissance dommageable.

Pourquoi pas la limitation du pouvoir des actionnaires par un collège équivalent de salariés dans toute entreprise de plus de 50 personnes, pour faire vivre le principe de légitimité plurielle ? Chacun a le droit de cité, mais nul ne peut se prendre à lui tout seul pour la cité, pas plus le Medef que la CGT !
Ou encore, la fin de l'interim et son remplacement par des Groupements d'Employeurs de Territoire (pays, agglomération) multisectoriels (donc multiconventions collectives) pour accompagner des parcours professionnels enfin sécurisés ? Ce système marche et se répand déjà dans toute l'Europe. Une formule simple et si nécessaire : sécurité garantie de l'emploi contre mobilité du travail.
Enfin conjuguer avec précaution et intelligence le "travailler plus pour gagner plus" si individualiste et parfois légitime avec le "travailler mieux - et souvent moins - pour travailler tous" , pour plus de fraternité sociale et de bien-être partagé.

Aux récents voeux du maire d'une ville, auxquels j'ai assisté, l'adjoint à la vie associa-tive et le maire, ont cité les secteurs de l'action associative, le sport, le social, la culture, les loisirs... et jamais l'environnement !
Il est vrai que c'est le secteur le plus récent du monde associatif, mais il a quand même plus de quarante ans en France et au moins trente ans dans la commune en question. Cet oubli révèle surtout que l'environnement c'est extérieur à nous, ça n'est pas "naturel" d'y penser, c'est-à-dire en réalité que ça n'est pas culturel... pour nous du moins. Nous ne sommes pas la nature mais la culture ! Que de mauvais livres sur ce sujet dont le dernier de Luc Ferry contre les écologistes... Et nous appelons naturel tout ce qui relève de nos automatismes de pensée, en croyant que c'est la seule possible.

Cette séparation, catastrophique autant que cartésienne, est à l'origine de bien des malheurs contemporains, l'exploitation folle de la nature, sa destruction en plein essor, les activités chimiques de synthèse comme un nec plus ultra du progrès,etc.
En un mot si l'environnement n'est qu'un extérieur oubliable, moi l'être humain je suis Dieu (et on écrit l'Homme dans ses discours) et je commande l'environnement, je le maitrise et même pour les plus scientistes, j'aurai bientôt fini par terminer les lois de la physique et résolu enfin la grande équation qui relie les 4 forces fondamentales...

Déjà en 1673, Pascal écrivait dans ses Pensées : "toutes choses étant reliées et reliantes, aidées et aidantes, je tiens pour impossible de connaitre les parties sans connaître le tout et de connaître le tout sans connaître les parties..."  Il s'agit bien de distinguer pour relier, comme le fait la pensée complexe aujourd'hui.
Quand donc les militants de la gauche comprendront-ils que :
- nous sommes toujours dans un environnement, il n' y a pas d'extérieur possible
- que cet environnement est en nous : bactéries, microbes, air, eau, nourriture
- que cet environnement a de profonds et terribles impacts sur nous, socialement différenciés
- que nous faisons partie de cet environnement  et que nous sommes autant de nature - notre animalité de mammifère - que de culture avec et par le langage, l'imagination et hélas la folie de l'homo sapiens demens comme le dit Edgar Morin ? 

L'environnement est le socle matériel qui rend possible toute vie sur la planète, ou la détruit ! Comme le dit le grand architecte Yona Friedman : "si nous ne conservons pas la nature, la nature ne nous conservera pas."
Chers camarades de la gauche (voire de la droite), pouvez-vous intégrer cette dimension globale à vos actions et donc à vos automatismes de pensée ?  Cela ne nuira pas, bien au contraire, à nos combats communs pour plus de solidarité sociale, de démocratie concrète et de dignité pour les humains et les peuples de notre petite Terre-Patrie.